Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Recherche

Cliquez sur "J'aime" !

10 novembre 2008 1 10 /11 /novembre /2008 07:59

   Bien que ce blog se veuille relativement intellectuel surtout depuis la publication des bonnes résolutions dans le post 100, je ne me suis encore jamais adonné à l'exercice de la critique littéraire. En cette période novembresque où se décernent à tour de bras les prix littéraires(*1) naît en moi l'envie d'inaugurer cette nouvelle rubrique. A cet égard, j'ai récemment lu un bouquin qui mériterait un blog à lui tout seul tant il y a de choses à dire, et pas des plus tendres...

  On m'a donc parlé il y a quelques temps de ce bouquin qui s'appelle " La Bible ".  Le titre déjà particulièrement prétentieux, mais c'est rien à côté du contenu, bref passons. Ce livre se divise en 2 parties, l'Ancien et le Nouveau Testamment. C'est une sorte de chronique familiale sur fond de fresque historique qui se déroule sur environ 3000 ans (ça se termine vers l'an 27). J'ai pas eu le courage de lire le premier tome tant il était volumineux, on m'a dit qu'il nétait pas nécessaire pour comprendre le deuxième, c'est toujours ça de gagné ! De plus y parait que c'est vraiment un summum dans le genre gore. Des histoires de guerres, viols, incestes, infanticides... Je suis un petit être trop sensible pour lire des choses comme ça.

   Ce " Nouveau Testament " se divise en 4 parties grosso modo identiques écrites par 4 gaillards différents : " Saint Jean ", " Saint Marc ", " Saint Luc " et " Saint Matthieu " je ne sais pas si c'est leur vrai nom ou leur pseudo, ni s'ils ont fait appel aux services de " nègres ". En tout cas, il paraît qu'ils n'ont jamais écrit d'autre bouquin, soit par manque de talent ou d'inspiration, soit parce qu'ils n'avaient plus besoin de travailler avec tout l'argent qu'ils ont récolté de par les ventes de leur 1er et unique ouvrage !

   L'histoire, donc, se passe il y a envrion 1980 ans en Galilée (Palestine), et ça raconte l'histoire d'un type comme vous et moi appelé Jésus (retenez bien ce nom), fils de charpentier et qui, a l'âge de 30 ans a une illumination et devient une sorte de gourou de secte. Il fait plein de tours de magie et de nombreuses personnes (les " disciples ") le suivent de ville en ville pour voir ses tours sans cesse renouvelés. A ses débuts, ses tours ne sont pas tout à fait au point, ainsi, il s'y prend par exemple à deux fois pour rendre un aveugle voyeur, puis il devient plus habile en multipliant des pains, transformant de l'eau en vin, ressuscitant les morts, marchant sur l'eau (*2), c'est un vrai spectacle, une sorte de
David Copperfield avant l'heure, on le considère comme un véritable héro, surtout lorsqu' il commence à prétendre, comme tout bon gourou qui se respecte, qu'il est le fils de Dieu (*3) ! Mais il faut dire qu'à l'époque les gens devaient être assez crédules. De nombreux surnoms lui sont donnés, notamment " le Christ ", " le Messie " etc...


   Sur ces entrefaites, sa mère, profitant de l'occasion pour récupérer la notoriété de son fils, prétend qu'elle l'a eu... vierge ! Et là ça part dans tous les sens, il y a plein d'intrigues qui s'entrecroisent en faisant intervenir de nouveaux personnages tels que Maria Magdalena, une fille de joie. Ainsi, chemin faisant Jésus continue son parcours en maniplulant les foules jusqu'à ce qu'il se fasse arrêter par les romains car il commençait à se faire passer pour le roi des juifs (ce qui était très mal vu à l'époque). Il fut finalement condamné à une horrible torture (*4), à l'issu de laquelle on le mit, agonisant dans une sorte de grotte. Au cours de son supplice, une femme, (" Sainte Véro ") lui essuye le visage avec une serviette, et le visage de Jésus se  photocopie sur la serviette !C'est un peu dégueulasse de lui avoir fait subir tout ça, lui au moins, il mettait de l'animation ! 2 jours après il ressort de la grotte en faisant croire à tout le monde qui le croyait mort qu'il était ressuscité ! Gonflé le mec ! Le plus drôle, c'est que même les plus incrédules (comme " Saint Thomas " (*5) par exemple) le croient !

   Avant son supplice, Jésus demande à sa bande de potes (il les appelle " les apôtres " (*6) dans le bouquin) qu'une fois qu'il sera parti, il faudra manger du pain en se disant que c'est son corps et boire du vin en se disant que c'est son sang, pour être sûr que son souvenir reste gravé dans leur mémoire. Faut vraiment avoir
un égo incroyablement démeusuré pour dire des trucs pareils, ou alors il était dans un sérieux état d'ébriété !

   40 jours et 40 nuits après sa soi-disante résurrection, il s'est barré en disant " Je vais au ciel rejoindre mon père " (donc Dieu, pour ceux qui suivent !) C'est un peu nul comme fin, les auteurs ne devaient plus avoir beaucoup d'inspiration après avoir imaginé tellement d'ânneries, mais bon, pour un type de 33 ans, le personnage principal a eu une vie bien remplie ! Ce qui fait qu'il n'est pas dit quand ni comment il est mort, et encore moins où il est enterré !

   Le pire, c'est qu'on raconte (je ne sais pas si c'est vrai) qu'il y a des gens qui se réunissent tous les dimanches pour lire un extrait de ce bouquin en croyant que le héro du livre a vraiment existé et en débattre, sauf qu'une seule personne (ils appellent ça " le curé ") a le droit de donner son avis dessus, et qu'il est obligé d'en dire du bien et d'en tirer une certaine morale... Après quoi il passe dans l'assistance avec un petit panier et les gens sont obligés de donner de l'argent. Exemple typique de secte !

   En tout cas, j'estime que ce bouquin, s'il sortait de nos jours, ne mériterait pas le Prix Goncourt ! L'idée du bouquin aurait pu être bonne, mais c'est trop gros, on n'y croit pas un seul instant et on n'arrive pas à entrer dans l'histoire bien que les auteurs fassent preuvent d'une imagination débordante (sauf à la fin). J'ai pas non plus aimé le côté trop moraliste, donneur de leçons du héro. De plus cela servait à rien de mettre 4 fois la même histoire à la suite dans le bouquin, d'autant que les 4 auteurs abordent l'histoire sous un angle identique, dans un style à peu près similaire. C'est du gâchis de papier d'autant qu'il paraît que ce livre s'est pas mal vendu et continue même de nos jous à être un best seller. Je crois même que Martin Scorsese en a fait un film. (*7)

  Dans le même principe que le Nouveau Testamment (parfois surnommé " Les Quatre Evangiles "), j'ai vachement préféré un bouquin de Denis Robert qui s'appelle " Le bonheur " et qui raconte une histoire de cul (n'ayons pas peur des mots), la même, racontée 2 fois, par les 2 protagonistes de l'histoire, c'est sans prétention mais beaucoup mieux écrit que " Le nouveau Testament ".

   Alors, m'encouragez vous à continuer sur ma lancée en tant que "critique littéraire" ?



 




(*1) Aujourd'hui par exemple, on décerne le Prix Goncourt !
(*2) On peut dire d'une certaine manière que c'est lui qui a inventé le ski nautique !
(*3) Alors que chacun sait que Dieu n'a pas de fils, on le saurait !
(*4) La crucifixion : on te cloue sur une grand croix en boix, c'est l'ancêtre de la roue. Les cruciverbistes, eux, sont venus beaucoup plus tard.
(*5) Dans ce livre, il y a beaucoup de gens dont le nom commence par " Saint " je ne sais pas pourquoi... ça doit être la traduction de " Monsieur " je pense...
(*6) Ils étaient à Jésus ce que les Droogies sont à Alex d'Orange Mécanique, c'est d'autant plus vrai que l'un d'entre eux ( Judas... ou Saint Judas, je sais plus) le trahit...
(*7)
La dernière tentation du Christ

 

 

Partager cet article
Repost0

commentaires

F
Pour être critique littéraire, il faut :1) maîtriser la langue que l'on utilise ; les fautes d'orthographe sont rebutantes pour le lecteur ;2) avoir lu le bouquin dont on parle (et qqes autres) ; le NT ne contient pas seulement les 4 Evangiles, mais en outre : les Actes des Apôtres - tiens, justement écrit par un des 4 gaillards - Luc (son 2ème ouvrage), 21 épîtres - tiens, dont 3 écrites par un autre gaillard - Jean, et l'Apocalypse.3) posséder une certaine culture qui permet de limiter le nombre de bêtises que l'on écrit...........alors, mieux vaut changer de voie........
Répondre
R
il n'y a pas de mots pour qualifier votre prose...mais non ce n'est pas une prose...comment qualifier ce torchon...ce ramasi de conneries...c'est simplement scandaleux..scandaleux monsieur (monsieur si je puis dire...)Je ne vous salue pas.
Répondre
J
<br /> Je vous propose que nous en discutions au confessionnal...<br /> <br /> <br />
C
tu as toute mon approbation pour continuer tes critiques littéraires qui me divertissent et m'instruisent....
Répondre
R
À Julien. J'ai lu et c'est effectivement une autre façon de voir les choses ! :-) Lire l'article fait une impression étrange, mais il remet quand même les choses un peu à leur place. C'est un autre point de vue ! En tous les cas, c'est bien écrit et avec humour. Donc, pour ma part, je t'encourage sur ta lancée de "critique littéraire". ;-)
Répondre
J
<br /> Merci Renaud pour ce commentaire. Je prépare actuellement une autre critique littéraire concernant le mode d'emploi du magnétoscope... Mais aucun risque que ce bouquin ne devienne prix Goncourt !<br /> <br /> <br />
A
Merci beaucoup pour ces infos, on m'en a parlé souvent de ce bouquin mais j'ai jamais eu le courage de le lire, c'était trop volumineux... en revanche je te conseille la dianétique, c'est le même genre en plus contemporain mais tout aussi drôle !
Répondre